Может ли продавец отменить интернет-заказ из-за некорректной цены? Вправе ли покупатель заменить автомобиль из-за некачественной обивки сидений? Какая продолжительность гарантийного срока при покупке квартиры? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
Причинение вреда здоровью покупателя не исключает взыскание потребительского штрафа
Не успев сделать покупку, гражданка получила травму из-за обледеневшей лестницы магазина. Продавец добровольно не компенсировал моральный вред. Верховный суд указал (п. 1 Обзора):
Управляющая организация отвечает за ненадлежащее качество услуг не только перед жильцами дома
На автомобиль гражданина упал камень с крыши дома. Гражданин в этом доме не живет. Нижестоящие суды посчитали, что в этой ситуации он не является потребителем услуг управляющей организации, которая была обязана обслуживать крышу.
Верховный суд не согласился с этим подходом и признал право на взыскание морального вреда и потребительского штрафа (п. 2 Обзора).
Продавец не может в одностороннем порядке изменить цену интернет-заказа или отменить его
Покупатель сделал заказ в мобильном приложении и полностью его оплатил. Продавец сообщил о невозможности доставить товар и вернул деньги.
Возник спор:
Даже если продавец заранее предусмотрит условие о своем праве аннулировать оформленный заказ, это условие незаконно (п. 4 Обзора).
Гарантийный срок при покупке квартиры не у застройщика составляет по общему правилу 2 года, а не 5 лет
Верховный суд указал: нельзя применять 5-летний гарантийный срок на строительные работы к договору купли-продажи, где продавцом выступает лицо, не являющееся застройщиком. Следует применять 2-летний срок, если договор купли-продажи не предусматривает более продолжительный срок (п. 6 Обзора).
Для замены автомобиля или электроники после проявления ранее устраненного недостатка неважно, насколько он серьезен
В пределах гарантийного срока у автомобиля протерлась обивка водительского сиденья. После устранения недостаток проявился снова.
Верховный суд указал: недостаток, который проявился вновь после устранения, является существенным. Характер этого недостатка, возможность его быстро устранить, отсутствие запрета на использование товара значения не имеют.
Следовательно, покупатель вправе заменить автомобиль. Вывод касается любого другого технически сложного товара (п. 7 Обзора).
При взыскании убытков в размере удорожания товара суд обязан руководствоваться ценами на дату удовлетворения требования
Требование покупателя о взыскании убытков удовлетворили только в апелляционной инстанции. При этом суд использовал данные о стоимости аналогичного товара из заключения экспертизы, проведенной почти год назад в рамках производства в суде первой инстанции.
Верховный суд отметил: апелляционный суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, чтобы дать возможность потребителю увеличить свои требования из-за дальнейшего удорожания товара (п. 13 Обзора).
Иные правовые позиции, которые вошли в обзор
Продавец не вправе изменять цену товара после заключения договора, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки и возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора (п. 5 Обзора).
Если в течение 20 дней импортер не устранил существенные недостатки товара, начинает начисляться неустойка. Если покупатель в дальнейшем изменил свое требование и потребовал вернуть деньги, то неустойка начисляется до тех пор, пока не будет выполнено новое требование (п. 8 Обзора).
Гостиница обязана возместить моральный вред, причиненный постояльцу действиями персонала (п. 9 Обзора).
При отказе от абонентского договора потребитель вправе требовать возврата средств за период, на который договор досрочно прекращен (п. 10 Обзора).
Нельзя ограничивать право потребителя на возврат уплаченных средств при отказе от исполнения договора, в том числе путем заключения опционного договора (п. 11 Обзора).
Если скидку на товар предоставили в обмен на приобретение допуслуг, суды обязаны выяснить, не скрывается ли за этим навязывание данных услуг путем искусственного завышения цены товара. При отказе потребителя не от всех, а от части допуслуг должен соблюдаться принцип пропорциональности при расчете суммы скидки к возврату (п. 12 Обзора).
Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 14 Обзора).
Банк обязан довести до потребителя информацию об общих условиях кредитования и согласовать с ним индивидуальные условия как при очном, так и дистанционном обслуживании. Нельзя признать законной процедуру оформления кредита, которая свелась к отправке 1 СМС-сообщения на латинице и введению потребителем четырехзначного кода (п. 15 Обзора).
В случае гибели застрахованного имущества при расчете страхового возмещения учитывают действительную рыночную стоимость годных остатков. Условие о том, что стоимость годных остатков определяется по наивысшему оценочному предложению биржевой площадки, незаконно (п. 16 Обзора).
При отказе заемщика от ранее оплаченной программы добровольной финансовой и страховой защиты банк может удержать только фактически понесенные расходы (п. 17 Обзора).
Суд не имеет права снизить размер неустойки по мотиву несоразмерности без доказательств, представленных ответчиком (п. 18 Обзора).
Перевозчик обязан возместить моральный вред из-за опоздавшего автобуса. Болезнь водителя уважительной причиной не является (п. 19 Обзора).
При изменении способа исполнения судебного акта новое исполнение должно быть соразмерно тому, что потребитель должен был получить при первоначальном способе (п. 20 Обзора).
Условие договора об изменении территориальной подсудности не мешает потребителю подать иск по месту своего жительства (п. 21 Обзора).
Потребитель имеет право на предъявление иска по месту своего жительства и после расторжения договора (п. 22 Обзора).
Судебные издержки по делу об оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного не могут быть возложены на потребителя (п. 23 Обзора).
Документ: Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
Вернуться на главную | Все новости
Причинение вреда здоровью покупателя не исключает взыскание потребительского штрафа
Не успев сделать покупку, гражданка получила травму из-за обледеневшей лестницы магазина. Продавец добровольно не компенсировал моральный вред. Верховный суд указал (п. 1 Обзора):
- потребителем является не только тот, кто уже купил товар, но и тот, кто намеревался это сделать;
- продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества;
- возникновение деликтного обязательства не исключает применение мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Управляющая организация отвечает за ненадлежащее качество услуг не только перед жильцами дома
На автомобиль гражданина упал камень с крыши дома. Гражданин в этом доме не живет. Нижестоящие суды посчитали, что в этой ситуации он не является потребителем услуг управляющей организации, которая была обязана обслуживать крышу.
Верховный суд не согласился с этим подходом и признал право на взыскание морального вреда и потребительского штрафа (п. 2 Обзора).
Продавец не может в одностороннем порядке изменить цену интернет-заказа или отменить его
Покупатель сделал заказ в мобильном приложении и полностью его оплатил. Продавец сообщил о невозможности доставить товар и вернул деньги.
Возник спор:
- покупатель потребовал передать товар;
- продавец потребовал признать договор недействительным, ссылаясь на технический сбой, из-за которого на сайте отображались некорректные (сильно заниженные) цены.
Даже если продавец заранее предусмотрит условие о своем праве аннулировать оформленный заказ, это условие незаконно (п. 4 Обзора).
Гарантийный срок при покупке квартиры не у застройщика составляет по общему правилу 2 года, а не 5 лет
Верховный суд указал: нельзя применять 5-летний гарантийный срок на строительные работы к договору купли-продажи, где продавцом выступает лицо, не являющееся застройщиком. Следует применять 2-летний срок, если договор купли-продажи не предусматривает более продолжительный срок (п. 6 Обзора).
Для замены автомобиля или электроники после проявления ранее устраненного недостатка неважно, насколько он серьезен
В пределах гарантийного срока у автомобиля протерлась обивка водительского сиденья. После устранения недостаток проявился снова.
Верховный суд указал: недостаток, который проявился вновь после устранения, является существенным. Характер этого недостатка, возможность его быстро устранить, отсутствие запрета на использование товара значения не имеют.
Следовательно, покупатель вправе заменить автомобиль. Вывод касается любого другого технически сложного товара (п. 7 Обзора).
При взыскании убытков в размере удорожания товара суд обязан руководствоваться ценами на дату удовлетворения требования
Требование покупателя о взыскании убытков удовлетворили только в апелляционной инстанции. При этом суд использовал данные о стоимости аналогичного товара из заключения экспертизы, проведенной почти год назад в рамках производства в суде первой инстанции.
Верховный суд отметил: апелляционный суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, чтобы дать возможность потребителю увеличить свои требования из-за дальнейшего удорожания товара (п. 13 Обзора).
Иные правовые позиции, которые вошли в обзор
Продавец не вправе изменять цену товара после заключения договора, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки и возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора (п. 5 Обзора).
Если в течение 20 дней импортер не устранил существенные недостатки товара, начинает начисляться неустойка. Если покупатель в дальнейшем изменил свое требование и потребовал вернуть деньги, то неустойка начисляется до тех пор, пока не будет выполнено новое требование (п. 8 Обзора).
Гостиница обязана возместить моральный вред, причиненный постояльцу действиями персонала (п. 9 Обзора).
При отказе от абонентского договора потребитель вправе требовать возврата средств за период, на который договор досрочно прекращен (п. 10 Обзора).
Нельзя ограничивать право потребителя на возврат уплаченных средств при отказе от исполнения договора, в том числе путем заключения опционного договора (п. 11 Обзора).
Если скидку на товар предоставили в обмен на приобретение допуслуг, суды обязаны выяснить, не скрывается ли за этим навязывание данных услуг путем искусственного завышения цены товара. При отказе потребителя не от всех, а от части допуслуг должен соблюдаться принцип пропорциональности при расчете суммы скидки к возврату (п. 12 Обзора).
Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 14 Обзора).
Банк обязан довести до потребителя информацию об общих условиях кредитования и согласовать с ним индивидуальные условия как при очном, так и дистанционном обслуживании. Нельзя признать законной процедуру оформления кредита, которая свелась к отправке 1 СМС-сообщения на латинице и введению потребителем четырехзначного кода (п. 15 Обзора).
В случае гибели застрахованного имущества при расчете страхового возмещения учитывают действительную рыночную стоимость годных остатков. Условие о том, что стоимость годных остатков определяется по наивысшему оценочному предложению биржевой площадки, незаконно (п. 16 Обзора).
При отказе заемщика от ранее оплаченной программы добровольной финансовой и страховой защиты банк может удержать только фактически понесенные расходы (п. 17 Обзора).
Суд не имеет права снизить размер неустойки по мотиву несоразмерности без доказательств, представленных ответчиком (п. 18 Обзора).
Перевозчик обязан возместить моральный вред из-за опоздавшего автобуса. Болезнь водителя уважительной причиной не является (п. 19 Обзора).
При изменении способа исполнения судебного акта новое исполнение должно быть соразмерно тому, что потребитель должен был получить при первоначальном способе (п. 20 Обзора).
Условие договора об изменении территориальной подсудности не мешает потребителю подать иск по месту своего жительства (п. 21 Обзора).
Потребитель имеет право на предъявление иска по месту своего жительства и после расторжения договора (п. 22 Обзора).
Судебные издержки по делу об оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного не могут быть возложены на потребителя (п. 23 Обзора).
Документ: Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
Вернуться на главную | Все новости