Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Конституционный Суд РФ указал:
Если правовой спор не принявшего наследство в установленном порядке гражданина, с публично-правовым образованием, рассматривающим данное жилое помещение как выморочное, возник по прошествии длительного времени со дня истечения срока для принятия наследства, то обстоятельство, что на дату открытия наследства такой гражданин был законно зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, при этом из обстоятельств дела следует, что гражданин исходил из сохранения своих прав на жилье и не предпринимал действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, должно быть учтено судом при разрешении такого спора в качестве основания считать гражданина принявшим наследство.
При этом согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Непринятие при таких обстоятельствах наследства не может считаться заведомо предосудительным, поскольку законодатель предоставляет призванному к наследованию лицу свободу усмотрения по этому вопросу. Однако, если впоследствии лицо, не принявшее (во всяком случае, очевидным образом) наследство и избежавшее тем самым исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, инициировало действия, направленные на устранение правовой неопределенности в вопросе о принадлежности такого имущества и оформление своих прав на него, такое поведение содержит в себе признаки несправедливости и потому не может получать правовую защиту по смыслу Конституции РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 № 25-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В.Простякова»
Вернуться на главную | Все новости
Конституционный Суд РФ указал:
Если правовой спор не принявшего наследство в установленном порядке гражданина, с публично-правовым образованием, рассматривающим данное жилое помещение как выморочное, возник по прошествии длительного времени со дня истечения срока для принятия наследства, то обстоятельство, что на дату открытия наследства такой гражданин был законно зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, при этом из обстоятельств дела следует, что гражданин исходил из сохранения своих прав на жилье и не предпринимал действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, должно быть учтено судом при разрешении такого спора в качестве основания считать гражданина принявшим наследство.
При этом согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Непринятие при таких обстоятельствах наследства не может считаться заведомо предосудительным, поскольку законодатель предоставляет призванному к наследованию лицу свободу усмотрения по этому вопросу. Однако, если впоследствии лицо, не принявшее (во всяком случае, очевидным образом) наследство и избежавшее тем самым исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, инициировало действия, направленные на устранение правовой неопределенности в вопросе о принадлежности такого имущества и оформление своих прав на него, такое поведение содержит в себе признаки несправедливости и потому не может получать правовую защиту по смыслу Конституции РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 № 25-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В.Простякова»
Вернуться на главную | Все новости