Компания не возвратила кредитные средства. Возврат части денег обеспечивал поручитель. Договор между ним и банком действовал до 25.05.2021 года. До этой даты банк направил поручителю среди прочего требование исполнить его обязательства. После долгой переписки с поручителем иск о взыскании с него денег банк подал в декабре 2021 года.
Отменяя судебные решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ указал:
Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.
Основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска.
При этом само по себе предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока, на который поручительство выдано. При ином подходе направление претензии фактически влекло бы за собой продление периода, в течение которого поручитель несет бремя ответственности, на дополнительные три года (срок исковой давности).
Требование о взыскании обеспеченной поручительством задолженности предъявлено банком в судебном порядке лишь 07.12.2021, то есть после истечения срока поручительства.
То, что кредитор в марте 2021 года направил поручителю, в частности, претензию, не изменило срок обязательств последнего. Из переписки сторон не следует, что поручитель мешал банку подать иск и что контрагенты хотели продлить срок обеспечения.
Учитывая то обстоятельство, что требования банка основывались на прекратившемся обязательстве, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 305-ЭС22-23203 по делу № А41-89585/2021
Вернуться на главную | Все новости
Отменяя судебные решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ указал:
Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.
Основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска.
При этом само по себе предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока, на который поручительство выдано. При ином подходе направление претензии фактически влекло бы за собой продление периода, в течение которого поручитель несет бремя ответственности, на дополнительные три года (срок исковой давности).
Требование о взыскании обеспеченной поручительством задолженности предъявлено банком в судебном порядке лишь 07.12.2021, то есть после истечения срока поручительства.
То, что кредитор в марте 2021 года направил поручителю, в частности, претензию, не изменило срок обязательств последнего. Из переписки сторон не следует, что поручитель мешал банку подать иск и что контрагенты хотели продлить срок обеспечения.
Учитывая то обстоятельство, что требования банка основывались на прекратившемся обязательстве, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 305-ЭС22-23203 по делу № А41-89585/2021
Вернуться на главную | Все новости