Президиум Верховного Суда РФ представил второй обзор судебной практики в 2022 году
В обзоре представлены правовые позиции по разрешению споров, в частности: - связанных с исполнением обязательств; - применением исковой давности; - связанных с жилищными отношениями; - связанных с социальными отношениями; - разрешением процессуальных вопросов; - применением гражданского законодательства; - применением положений КоАП РФ. Даны ответы на вопросы, возникающие в судебной практике, а именно: - Договором об участии в долевом строительстве МКД является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства МКД и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма; - Срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска; - Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением; - Денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, если эти средства были потрачены указанными лицами на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания; - Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине последнего. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно; - Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Такое условие является ничтожным и не подлежащим применению, если оно нарушает положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность или нарушение обязательства совершено умышленно; - Расходы на представителя по делу об административном правонарушении могут быть взысканы как убытки в рамках отдельного процесса. Суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах; - Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022