Конституционный Суд РФ выявил пробел в законодательстве, регулирующем ответственность за автовождение в «лекарственном» опьянении

Конституционный Суд РФ признал примечание к ст. 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Конституционный Суд РФ указал:
Наличие состава правонарушения - необходимое основание для всех видов ответственности. Действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если соответствующее деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.
Исходя из норм КоАП РФ и установленного Минздравом России Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, которые способны ухудшить реакцию и внимание водителя, а равно управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являются противоправными деяниями, прямо запрещенными ПДД, тем не менее такого рода действия не образуют состава административного правонарушения. Административная ответственность наступает только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.
В то же время не исключена и иная интерпретация оспариваемого регулирования. Так, анализ правоприменительной практики свидетельствует, что суды общей юрисдикции различных инстанций склонны считать, что если по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя выявляются иные вызывающие опьянение вещества, то это должно признаваться основанием для административной ответственности.
С учетом того что управление транспортными средствами в состоянии опьянения, чем бы, включая лекарственные препараты, оно ни было вызвано, чревато серьезными рисками для жизни и здоровья людей, оно объективно нуждается в эффективном противодействии. В этой связи отсутствие в КоАП РФ правила, допускающего привлечение к ответственности за управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, могущие ухудшать его реакцию и внимание, существенно осложняет полноценное обеспечение безопасности дорожного движения.
Пытаясь восполнить данный пробел, суды обычно полагают необходимым применение к такому лицу административных санкций, причем безотносительно к характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния. Это, в свою очередь, чревато отступлением при привлечении к административной ответственности от принципов соразмерности, пропорциональности и справедливости допустимого ограничения конституционных прав и свобод.
Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вытекающей из него неопределенности критериев установления состояния опьянения, вызываемого употреблением лекарственных препаратов.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 № 51-П
«По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа»

Вернуться на главную | Все новости