Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их взаимосвязи не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему смыслу предполагают, что постановления о назначении административного наказания организации за административные правонарушения в области валютного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, когда такие постановления вынесены до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, но не исполнены (все или отдельные из них), – в правоотношениях, в которых число таких постановлений имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей организации, – должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями; при этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, по общему правилу не требуется.
Конституционный Суд РФ указал:
Часть 5 ст. 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание ограничено максимальным фиксированным размером.
Вместе с тем при назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
Однако количество назначенных административных наказаний может приобретать для хозяйственной деятельности лица, привлеченного к административной ответственности не меньшее значение, чем конкретный размер санкции:
Во-первых, количество вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания может иметь значение в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора) т.п.
Во-вторых, вынесение одного постановления о назначении административного наказания вместо двух и более некоторым образом упрощает для лица процедуру обжалования привлечения его к административной ответственности в вышестоящий государственный орган и (или) в суд.
Таким образом, правовое регулирование, установленное ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежащее применению при производстве по делам об административных правонарушениях, несмотря на различное применение в зависимости от категории субъекта правонарушения и соответствующего ей способа исчисления размера административных штрафов, может рассматриваться как улучшающее правовое положение привлекаемых к ответственности лиц.
Следовательно, положения ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их нормативном единстве предполагают, что ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ должна придаваться обратная сила не только в случае вынесения нескольких постановлений о назначении штрафов в твердом размере (либо в кратном размере, но с ограничением максимального размера), но и в случае, когда штраф определяется в размере, кратном сумме всех незаконных валютных операций, выявленных по итогам одного контрольного мероприятия, без ограничения максимального размера. В последнем случае также должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П
«По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК»»
Конституционный Суд РФ указал:
Часть 5 ст. 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание ограничено максимальным фиксированным размером.
Вместе с тем при назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
Однако количество назначенных административных наказаний может приобретать для хозяйственной деятельности лица, привлеченного к административной ответственности не меньшее значение, чем конкретный размер санкции:
Во-первых, количество вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания может иметь значение в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора) т.п.
Во-вторых, вынесение одного постановления о назначении административного наказания вместо двух и более некоторым образом упрощает для лица процедуру обжалования привлечения его к административной ответственности в вышестоящий государственный орган и (или) в суд.
Таким образом, правовое регулирование, установленное ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежащее применению при производстве по делам об административных правонарушениях, несмотря на различное применение в зависимости от категории субъекта правонарушения и соответствующего ей способа исчисления размера административных штрафов, может рассматриваться как улучшающее правовое положение привлекаемых к ответственности лиц.
Следовательно, положения ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их нормативном единстве предполагают, что ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ должна придаваться обратная сила не только в случае вынесения нескольких постановлений о назначении штрафов в твердом размере (либо в кратном размере, но с ограничением максимального размера), но и в случае, когда штраф определяется в размере, кратном сумме всех незаконных валютных операций, выявленных по итогам одного контрольного мероприятия, без ограничения максимального размера. В последнем случае также должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П
«По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК»»