Общество приобрело здания, где имелись надстройки и антресоли, ранее признанные судами самовольными постройками. Бывшего собственника обязали снести их, но решение суда исполнено не было. Общество, как новый собственник, обратилось в суд с требованием признать право собственности на помещения, ссылаясь на их безопасность и работоспособность по заключению экспертизы.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку объекты уже признаны самовольными постройками, покупатель знал об этом.
Суд кассационной инстанции требование Общества удовлетворил, приняв во внимание заключение экспертизы.
Верховный Суд РФ с выводами кассационной инстанции не согласился, указав:
Повторное обращение в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, возможно лишь при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Заключая сделку купли-продажи, общество располагало информацией о наличии судебных споров относительно объектов недвижимости, было согласно приобрести объекты, в отношении которых ранее судом был принят судебный акт о признании помещений в здании самовольными постройками и их сносе, который продавцом намеренно не исполнялся, изменения в ЕГРН не вносились.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях собственников зданий признаков недобросовестности.
Приобретение Обществом зданий, с учетом признания имеющихся в них помещений самовольными постройками, при установленных по делу обстоятельствах не может являться основанием легализации этих объектов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к законному и обоснованному выводу о фактической направленности требований истца на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Постановление кассационного суда отменено, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2025 № 305-ЭС25-3877 по делу № А40-13678/2023
Вернуться на главную| Все новости
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку объекты уже признаны самовольными постройками, покупатель знал об этом.
Суд кассационной инстанции требование Общества удовлетворил, приняв во внимание заключение экспертизы.
Верховный Суд РФ с выводами кассационной инстанции не согласился, указав:
Повторное обращение в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, возможно лишь при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Заключая сделку купли-продажи, общество располагало информацией о наличии судебных споров относительно объектов недвижимости, было согласно приобрести объекты, в отношении которых ранее судом был принят судебный акт о признании помещений в здании самовольными постройками и их сносе, который продавцом намеренно не исполнялся, изменения в ЕГРН не вносились.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях собственников зданий признаков недобросовестности.
Приобретение Обществом зданий, с учетом признания имеющихся в них помещений самовольными постройками, при установленных по делу обстоятельствах не может являться основанием легализации этих объектов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к законному и обоснованному выводу о фактической направленности требований истца на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Постановление кассационного суда отменено, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2025 № 305-ЭС25-3877 по делу № А40-13678/2023
Вернуться на главную| Все новости