Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 133 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что месячная заработная плата педагогического работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной для данной категории работников нормы часов учебной (преподавательской) работы (т.е. работающего неполное рабочее время), не может быть ниже суммы, исчисленной исходя из заработной платы за ту же работу при условии выполнения установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы (полного рабочего времени) пропорционально отработанному этим работником времени. При этом заработная плата за выполнение установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, из которой исчисляется заработная плата педагогического работника, работающего неполное рабочее время, во всяком случае должна быть не менее предусмотренного федерального МРОТ с начислением сверх этого выплат за работу в особых условиях или условиях, отклоняющихся от нормальных, а также оплаты выполняемой с письменного согласия работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.
Конституционный Суд РФ указал:
Если структура оплаты труда педагогического работника – помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада), а также компенсационных и стимулирующих выплат – включает так «доплату до МРОТ», то при исчислении размера оплаты труда работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, данная доплата подлежит включению в состав заработной платы за полное рабочее время, из которой производится расчет (т.е. учитывается при расчете). Тем самым обеспечивается соответствие размера оплаты труда такого работника минимальному гарантированному размеру заработной платы, исчисленному из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному работником времени.
Иной же подход, предполагающий уменьшение тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада) педагогического работника пропорционально фактически отработанному им количеству часов учебной (преподавательской) работы с последующим начислением на эту уменьшенную тарифную часть предусмотренных системой оплаты труда дополнительных выплат, размер которых также уменьшается пропорционально уменьшению тарифной части, не гарантирует такому работнику оплату труда, соответствующую требованию об обеспечении ее размера не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному им времени. Это приводило бы к тому, что педагогические работники, которым установлена учебная нагрузка менее нормы часов учебной (преподавательской) работы (т.е. работающие неполное рабочее время), оказывались бы в худшем положении по сравнению с работниками, занимающими аналогичную должность, но выполняющими установленную норму часов учебной (преподавательской) работы в полном объеме (т.е. работающими на условиях полного рабочего времени). Тем самым нарушались бы не только принципы справедливости и равенства, предполагающие обеспечение права работника на справедливую заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, но и иные конституционные предписания.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 № 10-П
«По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 602, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова»
Вернуться на главную | Все новости
Конституционный Суд РФ указал:
Если структура оплаты труда педагогического работника – помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада), а также компенсационных и стимулирующих выплат – включает так «доплату до МРОТ», то при исчислении размера оплаты труда работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, данная доплата подлежит включению в состав заработной платы за полное рабочее время, из которой производится расчет (т.е. учитывается при расчете). Тем самым обеспечивается соответствие размера оплаты труда такого работника минимальному гарантированному размеру заработной платы, исчисленному из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному работником времени.
Иной же подход, предполагающий уменьшение тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада) педагогического работника пропорционально фактически отработанному им количеству часов учебной (преподавательской) работы с последующим начислением на эту уменьшенную тарифную часть предусмотренных системой оплаты труда дополнительных выплат, размер которых также уменьшается пропорционально уменьшению тарифной части, не гарантирует такому работнику оплату труда, соответствующую требованию об обеспечении ее размера не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному им времени. Это приводило бы к тому, что педагогические работники, которым установлена учебная нагрузка менее нормы часов учебной (преподавательской) работы (т.е. работающие неполное рабочее время), оказывались бы в худшем положении по сравнению с работниками, занимающими аналогичную должность, но выполняющими установленную норму часов учебной (преподавательской) работы в полном объеме (т.е. работающими на условиях полного рабочего времени). Тем самым нарушались бы не только принципы справедливости и равенства, предполагающие обеспечение права работника на справедливую заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, но и иные конституционные предписания.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 № 10-П
«По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 602, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова»
Вернуться на главную | Все новости