Конституционный Суд РФ признал ч. 4 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам частного обвинения при наличии неотмененного постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по тому же обвинению.
Конституционный Суд РФ указал:
По делам частного обвинения потерпевший вправе правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.
Вместе с тем нередко потерпевшие за защитой своих прав первоначально обращаются в органы внутренних дел.
Согласно положениям УПК РФ на этой стадии подлежит разрешению лишь вопрос о наличии признаков преступления. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно расцениваться как не имеющее юридической силы с момента его вынесения и подлежащее обязательной отмене.
Соответственно, право гражданина на обращение в сед по делам частного обвинения не может ставиться в зависимость от принятия должностными лицами органов дознания и предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по тому же обвинению в отношении того же лица ввиду отсутствия в деянии признаков соответствующего преступления.
Иное приводило бы к нарушению права потерпевшего на судебную защиту, возлагало бы на них избыточное обременение по устранению препятствий для обращения в суд путем оспаривания неправомерного отказа органа предварительного расследования в возбуждении дела, блокировало бы возможность осуществления судом функции правосудия, ограничивая деятельность суда действиями и решениями органов исполнительной власти.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2023 № 36-П
«По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А.Школьник»
Вернуться на главную | Все новости
Конституционный Суд РФ указал:
По делам частного обвинения потерпевший вправе правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.
Вместе с тем нередко потерпевшие за защитой своих прав первоначально обращаются в органы внутренних дел.
Согласно положениям УПК РФ на этой стадии подлежит разрешению лишь вопрос о наличии признаков преступления. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно расцениваться как не имеющее юридической силы с момента его вынесения и подлежащее обязательной отмене.
Соответственно, право гражданина на обращение в сед по делам частного обвинения не может ставиться в зависимость от принятия должностными лицами органов дознания и предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по тому же обвинению в отношении того же лица ввиду отсутствия в деянии признаков соответствующего преступления.
Иное приводило бы к нарушению права потерпевшего на судебную защиту, возлагало бы на них избыточное обременение по устранению препятствий для обращения в суд путем оспаривания неправомерного отказа органа предварительного расследования в возбуждении дела, блокировало бы возможность осуществления судом функции правосудия, ограничивая деятельность суда действиями и решениями органов исполнительной власти.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2023 № 36-П
«По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А.Школьник»
Вернуться на главную | Все новости